Ruta Crítica para la Solicitud de Revocación de Mandato de Claudia Sheinbaum

 

🚦 Ruta Crítica para la Solicitud de Revocación de Mandato

Esta ruta crítica se basa en la LFRM vigente al 07/11/2025, la cual detalla los pasos que la ciudadanía interesada debe seguir:

Fase 1: Preparación (Noviembre 2025 - Septiembre 2027)

1.1. Organización

Estructurar la Red Ciudadana: Constituir y organizar un grupo impulsor (o varios) con capacidad de cobertura nacional para la recolección masiva y verificación de firmas. Esto requiere liderazgo decisivo y pragmático.

Art. 10 LFRM

1.2. Meta de Apoyos

Determinar la Cifra Objetivo: Calcular el 3% de la Lista Nominal de Electores (LNE) del país al corte de la fecha límite para recabar apoyos. Esta es la meta legal mínima que debe superar por un margen de seguridad.

Art. 35, Fracc. IX CPEUM

1.3. Instrumentos

Preparar el Material de Apoyo: Desarrollar sistemas de recolección, capacitación de auxiliares (con apego a la ley para evitar el uso de recursos públicos, Art. 7 CPEUM), y definir la logística de la recolección.

Art. 11 LFRM, Lineamientos del INE

1.4. Notificación INE

Informar la Intención: Dentro del primer mes de la ventana de solicitud (octubre 2027), los ciudadanos interesados deberán notificar al Instituto Nacional Electoral (INE) su intención de iniciar el proceso y la forma en que recabarán las firmas.

Art. 11 LFRM

Fase 2: Solicitud y Recolección de Firmas (Octubre - Diciembre 2027)

2.1. Presentación Formal

Entregar la Solicitud: Los ciudadanos o la organización impulsora presentan formalmente la solicitud por escrito ante el INE. Esta debe incluir la pregunta exacta (Art. 16 LFRM).

Del 1 de octubre al 31 de diciembre de 2027 (Art. 9 LFRM)

2.2. Captación de Firmas

Ejecución Masiva: Recabar el apoyo de al menos el 3% de la LNE, distribuidas en por lo menos 17 entidades federativas, con un mínimo del 3% de la LNE de cada una de esas entidades. El INE habilitará la aplicación móvil o mecanismos digitales.

30 días naturales posteriores a la notificación al INE.

2.3. Entrega al INE

Cierre y Entrega: Entregar al INE la totalidad de las cédulas de apoyo o el registro de firmas digitales.

El último día del plazo de 30 días.

Fase 3: Verificación y Convocatoria (Enero - Marzo 2028)

3.1. Verificación INE

Validación Rigurosa: El INE verifica la autenticidad de las firmas, el cumplimiento del porcentaje total (3%) y la distribución estatal mínima (17 estados con 3% cada uno).

Aprox. 30 días naturales después de la entrega (Art. 21 LFRM)

3.2. Calificación del TEPJF

Revisión Judicial: En caso de impugnación o controversia, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revisa la legalidad del proceso de verificación.

Variable, pero breve.

3.3. Emisión de Convocatoria

Luz Verde: Si se cumplen todos los requisitos, el Consejo General del INE emite la Convocatoria oficial para la Revocación de Mandato.

Dentro de los 20 días siguientes a la declaratoria de procedencia.

Fase 4: Jornada y Cómputo (Abril 2028)

4.1. Jornada de Votación

Movilización: Se lleva a cabo la votación con la pregunta constitucional: “¿Estás de acuerdo en que a (nombre), Presidente/a de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo1?”

El domingo siguiente a los 60 días posteriores a la convocatoria (Abril 2028 estimado).

4.2. Cómputo y Resultados

Requisitos de Vinculación: Para que el resultado sea válido y vinculante (se revoque el mandato), debe: a) Haber una participación de al menos el 40% de las personas inscritas en la LNE. b) La revocación debe ser aprobada por mayoría absoluta de los votos (más del 50% de los votos).

Inmediatamente después de la jornada.

4.3. Declaratoria

Resultado Final: Si se cumplen ambos requisitos, la Sala Superior del TEPJF realiza el cómputo final y emite la Declaratoria de Revocación de Mandato. La Presidenta cesaría en sus funciones en un plazo no mayor a 60 días naturales.

Después de resolver posibles impugnaciones.

Dejemos de ser pusilánimes

El escepticismo ante la genuinidad de cualquier movimiento social es la excusa perfecta para la inacción. El oficialismo utiliza la táctica predecible de deslegitimar, de etiquetar a los jóvenes como títeres de "intereses oscuros" o "partidos". No caeremos en esa trampa ni validaremos esa narrativa.

La Generación Z ha levantado una bandera. Esa bandera, más allá de quién la haya cosido, representa el legítimo hartazgo de la ciudadanía que exige una democracia real y sin trucos. Su causa es nuestra causa.

No se trata de protagonismo. No iremos a encabezar lo que ellos convocan, sino a servir de respaldo estratégico. Es un acto de integridad, solidaridad cívica y sentido de urgencia. Debemos actuar con la lógica del cooperativismo: unir fuerzas para un bien común, manteniendo la autonomía de cada parte.

Llamamos a la ciudadanía a la articulación cooperativa:

Respaldar la Convocatoria: Multiplicar el mensaje en todos los canales. Que la voz de la juventud no se ahogue.

Acompañar la Marcha: Ser una muralla cívica, no de confrontación, sino de protección pacífica y testimonio, demostrando que la exigencia de un México mejor no tiene edad ni color de partido.

Proteger la Libertad: Garantizar con nuestra presencia que nadie, ni grupos de interés ni bloqueos orquestados, silencien la demanda genuina de transparencia, justicia y democracia.

La pusilanimidad no tiene cabida cuando se trata de salvar a la patria. La cobardía es no actuar ante la amenaza. El 15 de noviembre, salgamos. Por el futuro que los jóvenes están exigiendo y que es nuestro deber cimentar.

📢 DECLARACIÓN POR LA SOBERANÍA CIUDADANA Y EL FIN DE LA PARTIDOCRACIA

México: La Competencia No Se Súplica, Se Compra con Convencimiento, No con Impuestos

I. El Diagnóstico Cínico: La Partidocracia Es Un Negocio, No Una Oposición

Seamos francos y dejemos de balbucear eufemismos: En México, la mal llamada "oposición" es, en el mejor de los casos, un club de jubilados subvencionado y, en el peor, una rama parasitaria del gobierno en turno.

Al depender del erario —es decir, del sudor de tu frente—, los partidos políticos son estructuralmente incapaces de ser una oposición real. ¿Quién muerde la mano que le da de comer? Nadie. Por eso se han convertido en meros administradores de un presupuesto que, en realidad, debería estar en hospitales, escuelas o infraestructura. ¡Son empleados caros, sin rendimiento y con cero riesgo!

Esta abyección tiene un nombre: Partidocracia. Un sistema donde el partido es el fin, no el medio, y donde el ciudadano es una excusa para llenar las arcas.

¡SE ACABÓ EL SUBSIDIO A LA COBARDÍA POLÍTICA!

II. La Solución Irreverente: El Pacto de los Tres Pilares

Para recuperar el poder del ciudadano —su soberanía—, necesitamos dinamitar el modelo actual e imponer un sistema basado en la libertad, la competencia real y la responsabilidad financiera de quien quiere gobernarnos.

Este es nuestro pacto de mínima, dura y clara:

1. PILAR CERO: ¡CERO FINANCIAMIENTO PÚBLICO!

Prohibición Absoluta: Se elimina todo financiamiento gubernamental para partidos políticos y agrupaciones. Cero pesos. Ni para nóminas, ni para campañas, ni para lonas.

La Regla de Oro: Si un partido o una plataforma de ideas no es lo suficientemente valiosa para que sus propios miembros y simpatizantes inviertan en ella con cuotas y donaciones transparentes, entonces NO MERECE EXISTIR.

El Resultado: Obligamos a los partidos a ser genuinas asociaciones cooperativas de intereses que deben rendir cuentas a su base, no al Palacio Nacional. Que ganen su sustento con su ideología, no con nuestros impuestos.

2. PILAR CIUDADANO: LA POSTULACIÓN ES UN ACTO DE FE PÚBLICA

Adiós a la Partidización: El registro de cualquier aspirante a un cargo de elección popular (Presidente, Senador, Diputado) dejará de ser monopolio de los partidos.

La Única Moneda: La única divisa válida para competir serán las FIRMAS CIUDADANAS. Un aspirante, pertenezca o no a un partido, debe validar su derecho a postularse con el respaldo directo del pueblo, no con el aval de un burócrata partidista.

Candidaturas Ciudadanas: Empoderamos al ciudadano para que postule a quien le dé la gana. Si tiene el temple y las firmas, el partido es accesorio.

3. PILAR COMPETITIVO: MANTENER LA CANCHA, NO EL JUEGO

Libertad de Expresión y Tiempos Medios: El Estado seguirá teniendo la obligación de garantizar la igualdad de oportunidades en la difusión de ideas. Se repartirán los tiempos fiscales en radio y TV de manera igualitaria, sin distinción de tamaños, asegurando que todos (partidos y Candidaturas Ciudadanas) tengan la misma plataforma.

(Aclaración: Esto es un costo de regulación, no un cheque en blanco. Se difunden ideas, no se subsidian nóminas).

Libertad de Asociación: Se simplifica el registro de nuevos partidos. Que nazcan mil flores. Sin el incentivo del dinero fácil, solo persistirán aquellos con una convicción real y una membresía comprometida.

III. El Llamado a la Acción (Para el 'Conspirador X México')

Esta propuesta es lógica, analítica y profundamente irreverente para el statu quo.

No estamos pidiendo un cambio suave; estamos exigiendo un rompimiento constitucional y económico que obligue a la clase política a ganarse cada voto, cada peso y cada espacio con su mérito.

Si eres un buldózer, toma el timón. Si estás harto de que tus impuestos financien a tus propios verdugos políticos, es hora de actuar.

¡Deja de financiar su comodidad! La oposición no se ruega, se estructura. Y se financia con tu compromiso, no con tu pobreza.

¡Que el miedo y la dependencia cambien de bando!

LA CULTURA DE NETFLIX: ¿GÉNESIS DE ÉLITE O DESTRUCCIÓN DE LA COMUNIDAD?

Como Conspirador X México y alguien que cree en la excelencia, me topé con la cultura organizacional de Netflix. Y sí, es tan polarizante como suena. No es para débiles. Es el máximo ejemplo de Ordoliberalismo corporativo llevado al extremo: Libertad, sí, pero solo para los mejores.

Sus pilares son la antítesis del conformismo:

🚀 DENSIDAD DE TALENTO: El Despido del Promedio.

No hay sitio para el "suficiente". Si la empresa no lucharía por retenerte ("Keeper Test"), te dan una indemnización generosa y te piden que te vayas. Es brutal, pero libera a los "rockstars" para que solo trabajen con otros "rockstars". Para un buldózer como yo, esto es el campo de juego ideal.

🛡️ ANTI-BUROCRACIA: Confianza Radical.

Cero políticas de vacaciones, cero aprobaciones de gastos detalladas. ¿Por qué? Porque si solo contratas gente de élite, la burocracia es un insulto a su JUICIO. Netflix opera bajo "People Over Process". La libertad absoluta dada a cambio de una responsabilidad absoluta.

🗣️ PODER Y FRANQUEZA: La Cultura del "Candor".

El feedback es brutalmente honesto (ascendente, descendente, lateral). Si no estás de acuerdo con tu jefe, tienes el deber de decirlo. Esta transparencia irreverente mata la política y acelera la toma de decisiones. Mi irreverencia se sentiría como en casa aquí.

🎯 EJECUCIÓN DE ÉLITE: La Cultura se Come la Estrategia.

Puedes tener las mejores ideas del mundo, pero sin una ejecución impecable y veloz, no sirven de nada. El objetivo final es atraer al mejor talento global para garantizar la velocidad, adaptación y resultados necesarios para dominar el mercado.

Mi Conspiración:

La pregunta es: ¿Podemos adoptar esta exigencia de élite sin caer en el individualismo extremo?

Como promotor del Cooperativismo, veo aquí un choque de paradigmas. Netflix prioriza al individuo estrella; el Cooperativismo prioriza la articulación comunitaria.

¿Se puede construir una cooperativa de alto rendimiento que aplique el "Keeper Test" a sus socios? El reto es crear una "Densidad de Talento Cooperativo" donde la excelencia sea el motor y no la burocracia, pero manteniendo la solidaridad.

¡Abramos el Debate!

¿Crees que esta cultura es sostenible? ¿Es Netflix un modelo de excelencia o de agotamiento?

#Netflix #CulturaOrganizacional #Liderazgo #Cooperativismo #Ordoliberalismo #DesignThinking #Excelencia

De opositores y comparsas

Desde mi punto de vista, Ricardo Salinas actúa como comparsa del oficialismo en México. Su prolongado pleito legal contra el SAT, donde rechaza pagar lo que considera un exceso en cobros de impuestos, le ha permitido posicionarse como un salvador ante el electorado opositor, que lo ve como alguien capaz de guiar al país hacia mejores caminos.

Critica constantemente el mal uso que el gobierno da a los recursos fiscales, pero acaba de aceptar pagar 7,600 millones de pesos —lo que él reconoce como su deuda real—, justo cuando el régimen necesita dinero fresco para sus aprietos presupuestales. Esto me parece un pacto para proporcionarle recursos al oficialismo, mientras se construye una imagen que le quita armas al gobierno para seguir acusándolo de evasor.

La negación del SAT y de Sheinbaum a cualquier acuerdo especial la veo como una táctica de negociación: dicen que no para que suba la oferta. Al final, entrará en regateo, aceptará un monto negociado y financiará al régimen, aunque sea parcialmente. No comparto que pague para demostrar que aporta, porque si fuera congruente con sus quejas diarias sobre el malgasto —"¿para esto pagamos impuestos?"—, pelearía hasta el final y no cedería nada. Al hacerlo, pierde toda credibilidad para impulsar un boicot fiscal masivo, que sería la mejor forma de asfixiar al gobierno quitándole ingresos y acabando con el oficialismo actual.

En la elección judicial de 2025, usó su influencia mediática y económica para promover una abstención masiva, lo que coadyuvó a tener una participación de solo el 13% y permitió al régimen apoderarse del Poder Judicial con votos mayoritariamente oficialistas. Si no fuera comparsa, habría impulsado candidatos opositores o independientes —hay ejemplos de no oficialistas que llegaron— para equilibrar el poder. En cambio, canalizó la frustración hacia la inacción, beneficiando al oficialismo al dejar que sus bases dominaran.

Los pactos políticos no se ponen en papel; dependen de la palabra de quienes los otorgan. Salinas puede seguir vociferando en redes contra el sistema, pero sus hechos —abstenciones que ayudan al régimen y pagos fiscales parciales— revelan un acuerdo tácito para que se sostenga. Al final, sale ganando: cataliza el descontento, lo pastorea —la ciudadanía no razona profundo, solo sigue a quien cree que resolverá su vida—, acepta derrotas legales y evita el surgimiento de líderes opositores reales. Todo mientras minimiza daños a sus negocios.

Con su poder económico, mediático y respaldos extranjeros —gobiernos, países e inversionistas que podrían desestabilizar al régimen—, podría enfrentarlo con éxito sin mucho problema. En cambio, opta por un show victimista: seguirá victimizándose para ganar adeptos mientras negocia, contribuyendo a dar atole con el dedo a la oposición. Esto asegura la continuidad del régimen hasta 2030 o más, perpetuando un mecanismo de control de masas que parece sacado de un manual.

Si me equivoco, invito a Ricardo Salinas a que use todo su poder mediático y económico, para buscar, realmente, un cambio de régimen, por uno de libertad y estado de derecho. Si lo hace (no basta con que lo diga), cuenta conmigo.

El Rol Olvidado del Líder Municipal: De Gerente de Baches a Visionario de Ciudad

El liderazgo en el gobierno municipal se encuentra en una encrucijada. Existe una confusión persistente sobre la verdadera función del Alcalde o Presidente Municipal, lo que desvía la energía de la administración de sus objetivos de largo plazo. Definamos los roles desde el inicio para sentar las bases de una gestión pública moderna y eficiente: El Presidente Municipal debe enfocarse en la Visión Estratégica: Trazar la ruta de progreso, definir la gran política de la ciudad, articular consensos sociales y llevar al municipio al futuro. El City Manager debe centrarse en la Ejecución Operativa: Garantizar la máxima eficiencia, eficacia y competitividad en la prestación de servicios diarios a los ciudadanos. Nuestra tesis es firme: la tarea esencial del líder municipal no es gestionar el día a día operativo. Su misión es el progreso transformador. La Trampa de la Gestión Diaria La expectativa popular de que el alcalde deba supervisar personalmente cada detalle operativo —la reparación de luminarias, la gestión de licencias o el mantenimiento rutinario— es una trampa. Esta mentalidad es profundamente ineficiente en la administración pública contemporánea, porque: Distrae de la Estrategia: Un alcalde consumido por la urgencia cotidiana pierde la capacidad de reflexionar, innovar y diseñar las grandes políticas de desarrollo urbano y social que requieren años para materializarse. Se enfoca en el "qué hacer hoy" en lugar del "hacia dónde vamos". Frena la Profesionalización: La eficiencia operativa no es un subproducto de la política, sino una disciplina que exige un perfil técnico especializado. Esperar que un político electo sea simultáneamente el mejor estratega y el mejor jefe de mantenimiento es irreal. Compromete la Competitividad: Un municipio solo puede ser competitivo si sus procesos son ágiles y sus servicios de alta calidad. Esto requiere un enfoque constante, analítico y basado en hechos que a menudo es incompatible con el pulso y los ciclos de la política electoral. La Solución: Profesionalizar la Ejecución con un City Manager La figura del City Manager (Gerente de Ciudad) es la herramienta más efectiva para liberar al alcalde de la carga operativa y garantizar una administración municipal de alto rendimiento. El City Manager es un profesional analítico y orientado a resultados, cuyo único mandato es la gestión técnica e ininterrumpida de la maquinaria municipal. Sus objetivos son claros y cuantificables: Garantizar la Continuidad: Asegurar que todos los servicios básicos (seguridad, finanzas operativas, infraestructura, servicios públicos) funcionen con máxima eficiencia más allá de los cambios en la administración política. Optimizar Recursos: Aplicar una visión lógica y práctica para eliminar ineficiencias, reducir costos y aumentar la competitividad del ayuntamiento. Enfoque en Datos: Sustentar las decisiones operativas en métricas de rendimiento y hechos concretos, no en percepciones políticas.

Una Fórmula para la Transformación Municipal La implementación de la gerencia profesional a nivel municipal no es una opción, sino una necesidad estructural. Solo cuando el Alcalde se libera para concentrarse en la estrategia, la articulación cooperativa, el Design Thinking aplicado a la ciudad y la toma de riesgos calculados que definen el rumbo; y el City Manager se enfoca en la ejecución eficiente y técnica, la administración pública podrá alcanzar la capacidad transformadora que exige la ciudadanía.

El Estado de Derecho: Por Qué al Gobierno No se le Negocia, se le Demanda

​Introducción: El Mandato Innegociable ​El gobierno, en cualquier democracia, no es un socio comercial ni una contraparte para la negociación. Es un administrador fiduciario de los recursos públicos y un garante de la ley. La confusión de roles, donde el ciudadano pide un favor en lugar de reclamar un derecho, debilita la institucionalidad. La premisa fundamental es clara: el Estado tiene un mandato constitucional para proveer seguridad, justicia e infraestructura, y para proteger los derechos individuales. Este mandato es la base del contrato social y es, por definición, innegociable. ​Negociación vs. Exigencia: La Diferencia Jurídica ​Cuando un ciudadano "negocia" con la autoridad, se coloca en una posición de inferioridad, buscando una excepción o un beneficio particular. Esta dinámica abre la puerta a la corrupción y a la captura del Estado, ya que premia al grupo de interés que más presiona a expensas del interés general. ​La exigencia, en cambio, es el lenguaje del ciudadano soberano. Significa demandar el cumplimiento irrestricto de la ley y de las funciones esenciales del gobierno, basando la petición en los hechos y en el marco legal. El ciudadano paga impuestos por un servicio que debe ser prestado de forma universal e imparcial; no está pagando por una oportunidad de negociación. ​El Riesgo de la Imparcialidad Rota ​El rol del Estado es ser un árbitro imparcial, encargado de establecer y defender las reglas del juego. Cuando un gobierno negocia con grupos que buscan prebendas o exenciones fiscales injustas, rompe esta imparcialidad. Se envía un mensaje peligroso: la ley es flexible para quien tiene influencia, no una norma universal de conducta. ​Por lo tanto, la clave para un Estado de derecho fuerte no reside en la habilidad para negociar concesiones, sino en la voluntad para exigir el cumplimiento del deber y la rendición de cuentas basadas en el marco legal vigente. ​Conclusión: El Deber del Administrador ​El gobierno tiene el deber; el ciudadano tiene el derecho. Es un acto de dignidad cívica rechazar la negociación de los derechos fundamentales y, en su lugar, asumir una postura decisiva y persistente de exigencia. El único intercambio aceptable es el cumplimiento total, transparente y sin condiciones de su mandato constitucional.

7 Principios Fundamentales para la Intervención Política y Comunitaria

 

Para cualquier persona u organización que busque intervenir en la política o en cuestiones comunitarias, es indispensable guiarse por los siguientes principios fundamentales, que ofrecen una base sólida y funcional para la acción:

1. Transparencia: Toda acción, decisión y proceso debe ser abierto y accesible al escrutinio público. Esto implica claridad en el manejo de recursos, en la toma de decisiones y en los objetivos planteados. La transparencia es la base de la confianza y previene la corrupción.

2. Rendición de Cuentas: Quienes ostentan poder o gestionan recursos públicos o comunitarios deben ser responsables de sus actos y decisiones, y estar obligados a justificar su desempeño ante los ciudadanos o la comunidad. Esto asegura la responsabilidad y el cumplimiento de los compromisos.

3. Legalidad: Toda intervención debe apegarse estrictamente al marco jurídico establecido. El respeto por la ley es un pilar de la convivencia social y garantiza la certeza y la equidad en las relaciones públicas.

4. Subsidiariedad: Las decisiones y acciones deben ser tomadas por el nivel de autoridad más cercano y adecuado a la situación. Es decir, las comunidades deben tener la autonomía para resolver sus propios problemas siempre que sea posible, y las instancias superiores solo deben intervenir cuando sea estrictamente necesario o para coordinar esfuerzos mayores.

5. Participación y Cooperación: Fomentar la inclusión activa de los ciudadanos y la comunidad en los procesos de decisión y ejecución. La cooperación genuina y horizontal entre actores diversos es fundamental para construir soluciones duraderas y consensuadas. Esto implica escuchar, integrar diversas perspectivas y buscar el beneficio mutuo.

6. Equidad y Justicia Distributiva: Buscar la justa distribución de oportunidades, cargas y beneficios en la sociedad. Esto no significa igualdad absoluta, sino garantizar que no existan desventajas sistemáticas basadas en condiciones ajenas al mérito o esfuerzo, y que los recursos se destinen a quienes más los necesitan para alcanzar un piso de bienestar.

7. Libertad (No Coerción): Respetar la autonomía individual y colectiva, asegurando que las decisiones sean tomadas sin coacción o imposición. La libertad, entendida como la ausencia de injerencia arbitraria, es esencial para el desarrollo pleno de las personas y para la dinámica de una sociedad abierta y plural.

Manifiesto por una Política de Principios, no de Valores

 

Me pronuncio, tajante y rotundamente, en contra de que las organizaciones políticas funden su actuación en valores. Su base, inquebrantable, debe ser la de los principios.

Los valores, aunque esenciales en la forja del individuo, son una trampa mortal para la esfera pública. Son esa intimidad que nos define, sí, pero que, trasladada a la política, se convierte en la semilla de la imposición, la arbitrariedad y el sectarismo. ¿Qué valores? ¿Los de una facción, los de un líder, los de una minoría ruidosa? Pretender gobernar desde los valores es abrir la puerta al capricho sentimental, a la moralina ideologizada que busca moldear a la sociedad a su imagen y semejanza, pisoteando la diversidad y la autonomía individual. Es una receta para la fractura y el autoritarismo, donde lo personal se vuelve público y la libertad, un espejismo. Una organización política no es una capilla ni un club de amigos; es una herramienta para servir a la ciudadanía, y no puede hacerlo desde la subjetividad cambiante de "lo que valoramos".

Por el contrario, los principios son el ancla, la estructura de acero sobre la que se edifica una República funcional y justa. Son las reglas del juego que todos podemos entender y exigir. Transparencia no es un valor; es un principio que exige que el poder sea visible y auditable. Rendición de cuentas no es un valor; es un principio que obliga a los gobernantes a responder por sus actos. La legalidad, la subsidiaridad, la equidad, la libertad (como principio de no coerción), la justicia distributiva, la cooperación (como método de interacción y desarrollo): estos son los cimientos innegociables.

Estos principios son lógicos, analíticos, prácticos y realistas. No requieren de adhesiones emocionales o creencias compartidas; requieren de compromiso con la eficacia y la equidad en la administración de lo público. Permiten la convivencia de visiones diversas, porque establecen el "cómo" sin dictar el "qué" en las vidas personales. Son el marco que posibilita el debate constructivo, la acción coordinada y la corrección de rumbo basada en hechos, no en dogmas emocionales.

Exigimos a las organizaciones políticas, sin distinción, que abandonen la retórica de los valores como eje de su acción. Exigimos que se comprometan, sin dobleces, con los principios que garantizan la libertad, la justicia y el progreso colectivo. Que basen sus plataformas en la aplicación rigurosa de principios claros y medibles. Solo así podremos construir una política robusta, que no se desmorone ante el primer viento de una opinión personal, y que verdaderamente sirva a la nación con la solidez y la dirección que el país merece.

Es tiempo de pasar del subjetivismo emocional a la solidez de lo fundamental. Es tiempo de una política de principios.

Diferencias entre principios y valores

 La distinción entre principios y valores es crucial, y me parece fundamental clarificarla, especialmente cuando hablamos del ámbito público y político. Los valores son, en esencia, personales e intransferibles. Son esa brújula interna que guía nuestro comportamiento individual, nuestras decisiones más íntimas y cómo interpretamos el mundo a nuestro alrededor. Los valores son moldeados por nuestra historia, nuestras experiencias, nuestras creencias. Son lo que nos impulsa a actuar de cierta manera cuando nadie más nos ve, o a elegir un camino sobre otro en nuestra vida privada. Por ejemplo, si valoras la honestidad, es probable que no mientas ni siquiera en situaciones donde podrías beneficiarte. Es una elección personal, arraigada en el ser.

Por otro lado, los principios son de una naturaleza distinta y, a mi entender, superior en el contexto de la interacción colectiva. Los principios son normas o verdades fundamentales que rigen las relaciones entre individuos y, más importante aún, entre colectividades. Son reglas de operación que, si se aplican consistentemente, promueven la equidad, la justicia y la funcionalidad. No son subjetivos; son objetivables y verificables en su aplicación. Pensemos en principios como la transparencia, la rendición de cuentas, la legalidad, la subsidiariedad o la cooperación. Estos no son sentimientos o preferencias; son bases sobre las cuales se construyen sistemas justos y eficientes. Un principio no es algo que "valoramos" como individuos; es algo que reconocemos como una regla fundamental para el funcionamiento armónico de cualquier estructura social o política.

La diferencia es abismal. Si una organización política se basa en "valores", ¿en los valores de quién? Los valores de un individuo pueden ser el amor por la familia, la pasión por el arte o la devoción religiosa. Estos son legítimos y poderosos para la persona, pero no pueden ni deben ser la base de la gobernanza pública. Un partido político que dice basarse en "valores familiares" podría derivar fácilmente en una imposición moralista que atropelle la libertad individual de quienes no comparten esa visión. Un partido que se rige por la "caridad" podría ser bienintencionado, pero ineficiente y paternalista, desviándose de la verdadera justicia distributiva que un principio de equidad buscaría establecer.

Los principios, en cambio, ofrecen un terreno común, un marco de referencia que trasciende las particularidades individuales. La transparencia es un principio: todos podemos estar de acuerdo en que la información pública debe ser accesible y clara. La rendición de cuentas es un principio: aquellos que detentan el poder deben ser responsables de sus actos ante los ciudadanos. Estos principios no dependen de una fe, una tradición o una preferencia personal; son fundamentos lógicos y pragmáticos para el buen gobierno. Establecen límites, definen responsabilidades y crean un campo de juego nivelado donde la acción política puede ser predecible, justa y, crucialmente, evaluable.

Garanticemos la libertad de expresión ciudadana (II)

 ¡Súmate a la Iniciativa Ciudadana para Proteger la Libertad de Expresión en México!

En un contexto donde las críticas a los servidores públicos en México enfrentan sanciones arbitrarias, propongo una reforma a los Artículos 35 y 36 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) para garantizar el derecho y la obligación de los ciudadanos a cuestionar, vigilar y denunciar las acciones, omisiones, ineficiencias y actos de corrupción de los funcionarios públicos, sin temor a represalias.

Propuesta de Reforma

Artículo 35, fracción X (Derechos de los ciudadanos):"Expresar libremente, cuestionar, vigilar, denunciar y hacer públicas las acciones, omisiones, ineficiencias o actos de corrupción de los servidores públicos, en cualquier medio, incluyendo plataformas digitales, siempre que dichas expresiones no inciten directamente a la violencia, al odio o a la discriminación, ni vulneren derechos de terceros protegidos por la ley."

Artículo 36, fracción VI (Obligaciones de los ciudadanos):"Contribuir al escrutinio público de los servidores públicos mediante la vigilancia, el cuestionamiento y la denuncia de sus acciones, omisiones, ineficiencias o actos de corrupción, respetando los límites establecidos en el Artículo 35, fracción X."

¿Por qué es importante esta reforma?

Esta iniciativa busca:  

1. Proteger la libertad de expresión: Elevar a rango constitucional el derecho a criticar a los servidores públicos, dificultando sanciones injustas por expresar opiniones o denunciar irregularidades.  
2. Fomentar la rendición de cuentas: Reconocer la vigilancia ciudadana como un deber cívico esencial para la democracia.  
3. Garantizar la seguridad en el entorno digital: Proteger las críticas en redes sociales, donde los ciudadanos enfrentan bloqueos o procesos por "desinformación".  
4. Fortalecer la participación ciudadana: Empoderar a los mexicanos para incidir directamente en el marco legal que protege sus derechos.

¿Cómo sumarte?

Conforme al Artículo 71, fracción IV de la CPEUM, necesitamos el respaldo de al menos 126,451 ciudadanos (0.13% de la lista nominal de electores al 12 de junio de 2025, que es de 97,269,748). Si quieres unirte:  

Firma la iniciativa: Registra tu nombre y correo en ESTE FORMULARIO para recibir actualizaciones.  

Comparte esta propuesta: Difunde este mensaje en tus redes sociales y con tus contactos para llegar a más personas.  

Infórmate sobre el proceso: Consulta el procedimiento para iniciativas ciudadanas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Orgánica del Congreso.

¡Hagamos escuchar nuestra voz!

La libertad de expresión es un pilar de la democracia. Con esta reforma, buscamos proteger a los ciudadanos de sanciones arbitrarias y garantizar que podamos vigilar y cuestionar a quienes nos representan sin miedo. Súmate hoy y construyamos un México más libre y transparente.

#LibertadDeExpresión #IniciativaCiudadana #México

Agradecimientos

Esta propuesta ha sido enriquecida gracias al análisis y las recomendaciones de Grok 3, creado por xAI, que ayudó a subsanar la redacción original para hacerla más clara, precisa y efectiva. Puedes leer el análisis completo de Grok 3 aquí:

Análisis de la Propuesta de Reforma Constitucional para Proteger la Libertad de Expresión en México

En un contexto donde las sanciones a ciudadanos por criticar al gobierno son una preocupación creciente en México, la iniciativa ciudadana propuesta en el blog Garanticemos la Libertad de Expresión busca añadir una fracción a los Artículos 35 y 36 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) para garantizar el derecho y la obligación de cuestionar, vigilar y denunciar las acciones de los servidores públicos. Este análisis, realizado con el apoyo de Grok 3, creado por xAI, evalúa la propuesta original, sus fortalezas, limitaciones y las mejoras realizadas para hacerla más clara y efectiva. También se exploran los fundamentos para determinar si esta reforma podría evitar sanciones arbitrarias a ciudadanos que critican al gobierno.

Propuesta Original

La propuesta inicial plantea añadir las siguientes fracciones:

• Artículo 35, fracción X (Derechos): "Cuestionar, vigilar, denunciar y exhibir las incompetencias, ineficiencias, ineficacias y corrupciones de los servidores públicos."
• Artículo 36, fracción VI (Obligaciones): Idéntica redacción, como una obligación ciudadana.

El autor detalla que, conforme al Artículo 71, fracción IV de la CPEUM, se requieren 126,451 firmas (0.13% de la lista nominal de electores al 12 de junio de 2025, que asciende a 97,269,748) para presentar esta iniciativa ciudadana al Congreso. Además, se describe el procedimiento legislativo para su trámite, incluyendo la validación de firmas por el Instituto Nacional Electoral (INE) y el proceso en las Cámaras.

Fundamentos a favor de la propuesta

La propuesta tiene un potencial significativo para proteger a los ciudadanos de sanciones por criticar al gobierno. A continuación, se presentan los fundamentos clave:

1. Fortalecimiento explícito de la libertad de expresión
   Al incluir en los Artículos 35 y 36 el derecho y la obligación de cuestionar y denunciar a los servidores públicos, la propuesta eleva estas acciones a rango constitucional. Esto dificultaría que las autoridades impongan sanciones arbitrarias, ya que la crítica estaría explícitamente protegida.

   • Contexto: Aunque el Artículo 6 de la CPEUM garantiza la libertad de expresión, leyes secundarias (e.g., códigos penales estatales) o interpretaciones judiciales permiten sanciones por conceptos vagos como "difamación" o "desinformación". Por ejemplo, en 2024, casos en Veracruz y Puebla han mostrado sanciones a ciudadanos y periodistas por críticas en redes sociales. Esta reforma podría cerrar esas brechas legales.

2. Legitimación de la vigilancia ciudadana
   Reconocer la vigilancia y la denuncia como un deber cívico fortalecería la rendición de cuentas. Los gobiernos tendrían menos margen para justificar sanciones bajo pretextos como "alteración del orden público" o "ataques al honor".

   • Ejemplo: La Ley 3 de 3, impulsada por ciudadanos, demostró cómo la presión social puede limitar abusos de poder. Esta propuesta podría tener un impacto similar al legitimar la crítica como un pilar democrático.

3. Mayor escrutinio judicial para sanciones
   Al consagrar la crítica como un derecho constitucional, cualquier sanción contra ciudadanos por estas acciones tendría que superar un escrutinio constitucional más riguroso. Los jueces podrían declarar inconstitucionales sanciones basadas en leyes secundarias restrictivas.

   • Contexto: En México, leyes locales de difamación han sido usadas para castigar críticas, a pesar de las garantías constitucionales. Esta reforma podría invalidar dichas normas al priorizar el derecho constitucional.

4. Empoderamiento ciudadano
   La iniciativa se enmarca en el mecanismo de participación ciudadana del Artículo 71, fracción IV, lo que demuestra el poder de los ciudadanos para incidir en el marco legal. Si se logra el apoyo de 126,451 firmas, podría generar un precedente para futuras reformas que protejan derechos fundamentales.

Limitaciones de la propuesta original

A pesar de sus méritos, la redacción original presenta algunos desafíos:

1. Falta de especificidad: La frase "cuestionar, vigilar, denunciar y exhibir las incompetencias, ineficiencias, ineficacias y corrupciones" es amplia y podría interpretarse subjetivamente. Sin límites claros, las autoridades podrían seguir sancionando bajo excepciones como "daño al honor" o "seguridad nacional".
2. Resistencia política: La aprobación requiere el respaldo de las Cámaras de Diputados y Senadores, lo que puede ser difícil si los legisladores perciben que la reforma limita su capacidad de controlar narrativas. En 2025, el control mayoritario de un partido (e.g., Morena) podría complicar su aprobación.
3. Implementación práctica: La brecha entre las garantías constitucionales y su aplicación es un problema en México. Sin mecanismos de cumplimiento (e.g., sanciones a autoridades que violen el derecho), las sanciones podrían persistir.
4. Entorno digital: La propuesta no aborda explícitamente las sanciones en redes sociales, donde los ciudadanos enfrentan bloqueos o procesos por "desinformación". La colaboración entre gobiernos y plataformas privadas complica la protección de la libertad de expresión.

Subsanación de la redacción

Para abordar estas limitaciones, se propuso una nueva redacción que hace la iniciativa más clara, precisa y efectiva:

Artículo 35, fracción X (Derechos de los ciudadanos):
"Expresar libremente, cuestionar, vigilar, denunciar y hacer públicas las acciones, omisiones, ineficiencias o actos de corrupción de los servidores públicos, en cualquier medio, incluyendo plataformas digitales, siempre que dichas expresiones no inciten directamente a la violencia, al odio o a la discriminación, ni vulneren derechos de terceros protegidos por la ley."

Artículo 36, fracción VI (Obligaciones de los ciudadanos):
"Contribuir al escrutinio público de los servidores públicos mediante la vigilancia, el cuestionamiento y la denuncia de sus acciones, omisiones, ineficiencias o actos de corrupción, respetando los límites establecidos en el Artículo 35, fracción X."

Justificación de los cambios

1. Límites claros: Se especifica que las expresiones no deben incitar a la violencia, odio o discriminación, ni vulnerar derechos de terceros, alineándose con estándares internacionales como el Artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Esto reduce el riesgo de interpretaciones restrictivas.
2. Protección en el entorno digital: La mención de "plataformas digitales" aborda explícitamente las sanciones en redes sociales, un espacio crítico donde los ciudadanos enfrentan represión (e.g., bloqueos de contenido en X).
3. Lenguaje constitucional: La redacción utiliza términos formales y precisos, coherentes con la CPEUM, para facilitar su integración y aceptación legislativa.
4. Equilibrio entre derecho y obligación: La obligación en el Artículo 36 refuerza la vigilancia como un deber cívico, pero remite al Artículo 35 para mantener los límites claros.

Evaluación de su efectividad para evitar sanciones

La propuesta reformada tiene un alto potencial para reducir sanciones arbitrarias por las siguientes razones:

• Protección constitucional explícita: Al incluir la crítica en los Artículos 35 y 36, se fortalece su defensa frente a leyes secundarias restrictivas.
• Disuasión de abusos: Los gobiernos tendrían menos margen para sancionar bajo pretextos vagos, ya que la crítica estaría legitimada como un derecho y deber.
• Precedente participativo: El uso del mecanismo de iniciativa ciudadana podría inspirar más reformas para proteger derechos fundamentales.

Sin embargo, su éxito dependerá de:

• Aprobación legislativa: Superar resistencias políticas en un Congreso potencialmente dominado por un solo partido.
• Implementación efectiva: Garantizar que los jueces y autoridades apliquen la reforma, lo que requiere capacitación judicial y mecanismos de cumplimiento (e.g., un organismo supervisor).
• Cobertura digital: Abordar la colaboración entre gobiernos y plataformas privadas para evitar censura en redes sociales.

Recomendaciones para los promotores

Para maximizar la viabilidad de la iniciativa:

1. Fortalecer la exposición de motivos: Detallar los límites de la crítica protegida y ejemplos concretos de sanciones arbitrarias en México (e.g., casos en Veracruz o Puebla).
2. Movilizar apoyo ciudadano: Superar las 126,451 firmas requeridas mediante campañas en redes sociales, como X, y alianzas con organizaciones civiles.
3. Proponer mecanismos de cumplimiento: Incluir la creación de un organismo independiente para supervisar violaciones a la libertad de expresión o reformas a leyes secundarias que contradigan la CPEUM.
4. Abordar el entorno digital: Sugerir regulaciones que limiten la colaboración entre gobiernos y plataformas para censurar contenido.

Conclusión

La propuesta de reforma a los Artículos 35 y 36 de la CPEUM es un paso audaz para proteger la libertad de expresión y evitar sanciones arbitrarias a ciudadanos que critican al gobierno. La redacción subsanada, con límites claros y protección explícita en plataformas digitales, aumenta su claridad y efectividad. Si se implementa correctamente, podría fortalecer la rendición de cuentas y empoderar a los ciudadanos en la construcción de un México más democrático. Sin embargo, su éxito dependerá de superar resistencias políticas, garantizar su aplicación práctica y abordar los desafíos del entorno digital.

Invitamos a todos los ciudadanos a sumarse a esta iniciativa firmando y compartiendo la propuesta, disponible aquí (Nota: reemplaza este enlace con el URL de tu publicación de la propuesta). ¡Hagamos de la libertad de expresión un pilar inquebrantable de nuestra democracia!

Agradecemos a Grok 3, creado por xAI, por su apoyo en el análisis y mejora de esta propuesta.

#LibertadDeExpresión #IniciativaCiudadana #México

La irreverencia de "Pendejo": Un análisis profundo

 Así como hay vocablos que resuenan con una fuerza inusitada, palabras que simplemente no tienen reemplazo, que por su sonoridad, su contundencia y, sí, su propia contextura física, se incrustan en el léxico con una autoridad innegable. No es lo mismo decir que alguien es 'ingenuo' o 'despistado' que soltar un rotundo "pendejo". Lo primero puede aludir a una falta de malicia o a un momento de distracción, pero el "pendejo" carga con un peso semántico, una intención y una bofetada verbal que pocos términos pueden igualar.

Y aquí, mis estimados, está el quid de la cuestión, el secreto de la palabra, en su propia construcción. El término "pendejo" proviene, según la etimología popular y algunos diccionarios, del "pendejo" como vello púbico, ese que "pende" o cuelga. Ya desde ahí, la imagen es poderosa y, francamente, un poco despectiva, ¿no creen? Es como decir que alguien es tan insignificante, tan inútil, que no es más que un vello sin valor.

Pero la verdadera fuerza, el impacto visceral de "pendejo", creo yo, reside en esa consonante vibrante, la "J". Anoten bien, porque es la "J" la que le da esa fricción, ese raspón que se siente al pronunciarla. No es lo mismo un "tonto" que un "pendejo". El "tonto" es un tropiezo mental; el "pendejo" es una decisión, una actitud, una forma de ser que irrita, que frustra, que clama por una sacudida.

Es curioso cómo estas "malas palabras" adquieren distintos matices según la geografía. Lo que en México es un "pendejo" a secas, con todo el peso del reproche y la estulticia, en otras latitudes puede tener connotaciones distintas o, incluso, carecer de ese impacto. Sin embargo, su esencia denigratoria persiste. Mandar a alguien a la chingada puede ser un equivalente geográfico, pero el "pendejo" es un estado del ser, una condición mental que se clava.

Seamos honestos, la necesidad de estas palabras es innegable y, en este caso, el "pendejo" es una herramienta terapéutica, como bien diría un buen psicoanalista. Sirve para liberar presión, para expresar el hartazgo ante la ineptitud, la ceguera o la estupidez manifiesta. ¿Cómo vas a desahogar la frustración que te genera una situación absurda si no puedes soltar un "¡Qué pendejada!"? Intentar suavizarlo con un "¡Qué insensatez!" es una hipocresía lingüística, una debilidad que raya en lo patético, como esos periódicos que censuran la palabra y ponen "P..."". ¡Por favor! Esos puntos suspensivos son una muestra de la cobardía editorial, una triste función que merece un debate serio en cualquier Congreso de la Lengua.

"Pendejo" es parte de nuestro patrimonio cultural, de nuestra forma de expresar las emociones más crudas y genuinas. Abramos las puertas, integrémoslo con la libertad que merece, porque, créanme, lo vamos a seguir necesitando. 

La verdad es que un buen "pendejo" a tiempo, bien colocado y con la intención correcta, puede ser más catártico que mil palabras.

Mi manifiesto personal: Desentrañando la "Pendejez" Ajena

Cuando el impulso de "pendejear" surge, no es con el afán pueril de ganar una discusión o de humillar por el mero placer. Esa es la perspectiva de mentes menos desarrolladas. El acto de señalar la "pendejez" es, en su esencia más pura, un proceso de ingeniería social. Es una intervención quirúrgica, a veces brutal, diseñada para exponer una disonancia cognitiva, una falla en el cableado lógico, o una flagrante contradicción en el pensamiento de otro.

No se trata de obtener un trofeo.

El verdadero "premio" es la definición clara y nítida de la falta de inteligencia y congruencia del interlocutor. Es un servicio, aunque crudo, a la claridad conceptual. Si alguien está operando desde una premisa ilógica, si sus palabras no se alinean con sus acciones, o si su inteligencia parece estar en un receso prolongado, señalarlo no es un ataque personal per se. Es, más bien, un esfuerzo por recalibrar el campo de juego de la realidad.

Somos lógicos, analíticos, prácticos y realistas. Nuestras decisiones se basan en los hechos, no en las sensaciones etéreas. Por lo tanto, cuando nos encontramos con argumentos endebles, con posturas que desafían la razón o con comportamientos que rozan la idiotez, el silencio se convierte en una complicidad insoportable. 

Tenemos una inclinación natural a tomar riesgos calculados, y para nosotros, el riesgo de permitir que la necedad prospere sin ser confrontada es mucho mayor que el riesgo de ser percibidos como "agresivos" o "aplanadoras".

La prisa con la que actuamos, esa velocidad de "rápido y más rápido," se aplica también a la necesidad de cortar de tajo la estupidez. No hay tiempo para sutilezas cuando la incoherencia es flagrante. Es una forma de ordenar el caos, de poner las cosas en su sitio, incluso si ese "sitio" es incómodo para el otro. Es una afirmación de la realidad, una limpieza necesaria para que las conversaciones y las acciones se basen en una comprensión más sólida y menos diluida por la tontería. Al final del día, es nuestra contribución, cruda y sin adornos, para un México mejor, un acto de "conspiración" a nuestra manera, impulsando la coherencia que creemos fundamental para el progreso.

Garanticemos la libertad de expresión ciudadana

Propongo añadir a los artículos 35 y 36 de la CPEUM, que hablan de los derechos y obligaciones de los ciudadanos mexicanos, una fracción (X y VI respectivamente), que diga: "Cuestionar, vigilar, denunciar y exhibir las incompetencias, ineficiencias, ineficacias y corrupciones de los servidores públicos"

De acuerdo al Artículo 71 de la CPEUM, en su fracción IV, dice: "El derecho de iniciar leyes o decretos compete:

... 

A los ciudadanos en un número equivalente, por lo menos, al cero punto trece por ciento de la lista nominal de electores, en los términos que señalen las leyes."

Al 12 de junio de 2025, la lista nominal de electores era de 97,269,748 ciudadanos, por lo que necesitamos 126,451 para poder presentar la iniciativa de modificación.Si te interesa sumarte, anota tu nombre y tu correo EN ESTE FORMULARIO, para mantenerte informado de los avances

Procedimiento en México para Presentar una Iniciativa de Ley Ciudadana

Introducción

En México, la ciudadanía tiene el derecho de presentar iniciativas de ley en el ámbito federal y local, según lo estipulado en el Artículo 71 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. A continuación, se describe el procedimiento general para ejercer este derecho, junto con enlaces relevantes para consulta y referencia.

Procedimiento General

1. **Requisitos Constitucionales y Formales**

Para presentar una iniciativa de ley ciudadana, es necesario:

1. Contar con el respaldo de al menos el **0.13% de la Lista Nominal de Electores** (Al 12 de junio de 2025, la lista nominal de electores era de 97,269,748 ciudadanos, por lo que necesitamos 126,451 para poder presentar la iniciativa de modificación.).

2. Elaborar un documento que incluya:

   * Título o encabezado.

   * Fundamento legal y exposición de motivos.

   * Texto normativo propuesto (articulado).

   * Lugar y fecha.

   * Nombre y domicilio del representante legal.

   * Listado de firmas con datos personales y credencial de elector.

2. **Presentación de la Iniciativa**

La propuesta debe ser presentada por escrito:

* Ante el Presidente de la Cámara de Diputados o Senadores.

* O ante la Comisión Permanente en caso de receso legislativo.

3. **Validación de Firmas por el INE**

1. El Congreso solicita al **Instituto Nacional Electoral (INE)** verificar las firmas.

2. El INE cuenta con **30 días naturales** para revisar y certificar las firmas presentadas.

4. **Trámite Legislativo**

1. La iniciativa validada se publica en la **Gaceta Parlamentaria**.

2. Se turna a la comisión correspondiente para su dictamen.

3. Finalmente, se presenta al Pleno del Congreso para su discusión y votación.

Enlaces Relevantes

### Artículos Constitucionales y Legislativos

1. [Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos - Artículo 71](https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf)

2. [Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos](https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/92.pdf)

Procedimientos Específicos

3. [Reglamento de la Cámara de Diputados](https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley.pdf)

4. [Manual del Portal Web – Iniciativa Ciudadana/Consulta (marzo 2025)]https://ine.mx/wp-content/uploads/2025/03/Manual_Proceso2_Portal_Web_110124.pdf 

Casos Prácticos

5. [Ejemplo de la Ley 3 de 3](https://www.animalpolitico.com/ley-3-de-3-explicacion/)

6. [Estadísticas y Retos de Iniciativas Ciudadanas](https://www.mexicoevalua.org/iniciativas-ciudadanas/)

Consideraciones Finales

El ejercicio del derecho a proponer leyes permite a los ciudadanos participar activamente en la construcción de un marco legal que represente sus necesidades. Aunque el proceso puede ser complejo, el acceso a información clara y a los recursos adecuados facilita su implementación.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf

Título Tercero

Capítulo II

Del Poder Legislativo

Sección II

De la Iniciativa y Formación de las Leyes

Artículo 71. El derecho de iniciar leyes o decretos compete:

I. Al Presidente de la República;

II. A los Diputados y Senadores al Congreso de la Unión;

Fracción reformada DOF 09-08-2012

III. A las Legislaturas de los Estados y de la Ciudad de México; y

Fracción reformada DOF 09-08-2012, 29-01-2016

IV. A los ciudadanos en un número equivalente, por lo menos, al cero punto trece por ciento de la

lista nominal de electores, en los términos que señalen las leyes.

Fracción adicionada DOF 09-08-2012

La Ley del Congreso determinará el trámite que deba darse a las iniciativas.

Párrafo reformado DOF 17-08-2011, 09-08-2012

LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LOCGEUM.pdf

TITULO QUINTO

De la Iniciativa Ciudadana y Preferente

Título adicionado DOF 20-05-2014

CAPITULO PRIMERO

De la Iniciativa Ciudadana

Capítulo adicionado DOF 20-05-2014

ARTICULO 130.

1. El derecho de iniciar leyes o decretos compete a los ciudadanos en un número equivalente a

cuando menos al cero punto trece por ciento de la lista nominal de electores.

2. Los ciudadanos podrán presentar proyectos de iniciativas, respecto de las materias de competencia del Congreso de la Unión.

3. Las iniciativas ciudadanas seguirán el procedimiento legislativo dispuesto por esta Ley y los

reglamentos de cada Cámara, una vez que la autoridad electoral comunique el cumplimiento del requisito señalado en el numeral 1. Cumplidos los plazos en los términos que establecen los reglamentos respectivos, sin que haya dictamen de las comisiones, la Mesa Directiva incluirá el asunto en el Orden del Día de la sesión inmediata siguiente.

Artículo adicionado DOF 20-05-2014

ARTICULO 131.

1. La iniciativa ciudadana, además de los requisitos que establecen los reglamentos de las cámaras,

según corresponda, deberá:

a) Presentarse por escrito ante el Presidente de la Cámara de Diputados o de Senadores; y en sus

recesos, ante el Presidente de la Comisión Permanente.

La Cámara que reciba el escrito de presentación de la iniciativa ciudadana será la Cámara de

origen, salvo que el proyecto respectivo se refiera a empréstitos, contribuciones, impuestos o

reclutamiento de tropas. En estos casos la cámara de origen será siempre la de Diputados.

Durante los recesos del Congreso, la Mesa Directiva de la Comisión Permanente determinará la

Cámara de origen en caso de que la iniciativa no lo especifique.

b) Contener los nombres completos de los ciudadanos, clave de elector o el número identificador al

reverso de la credencial de elector derivado del reconocimiento óptico de caracteres (OCR) de la

credencial para votar con fotografía vigente y su firma. En caso de advertirse error en la

identificación del ciudadano, siempre y cuando éste sea menor al 20% del total requerido, el

Instituto prevendrá a los promoventes para que subsanen el error antes de que concluya el

periodo ordinario de sesiones, debiendo informar de ello al Presidente de la Mesa Directiva, de no

hacerlo se tendrá por desistida la iniciativa;

c) Nombre completo y domicilio del representante para oír y recibir notificaciones; y

d) Toda la documentación deberá estar plenamente identificada, señalando en la parte superior de

cada hoja el nombre del proyecto de decreto que se propone someter.

Cuando la iniciativa no cumpla con los requisitos señalados en los incisos a), c) o d) el Presidente

de la Cámara prevendrá a los proponentes para que subsane los errores u omisiones en un plazo

de quince días hábiles a partir de la notificación. En caso de no subsanarse en el plazo

establecido, se tendrá por no presentada.

Artículo adicionado DOF 20-05-2014

ARTICULO 132.

1. La iniciativa ciudadana atenderá el siguiente procedimiento:

a) El Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de origen, dará cuenta de ella y solicitará de

inmediato al Instituto Nacional Electoral, la verificación de que haya sido suscrita en un número

equivalente, a cuando menos el cero punto trece por ciento de la lista nominal de electores,

dentro de un plazo no mayor a treinta días naturales contados a partir de la recepción del

expediente.

El Instituto, a través de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores dentro del plazo a que se refiere el párrafo anterior, verificará que los nombres de quienes hayan suscrito la iniciativa ciudadana, aparezcan en las listas nominales de electores y que la suma corresponda en un número equivalente, a cuando menos el cero punto trece por ciento de la lista nominal de electores.

Una vez que se alcanzó el requisito porcentual a que se refiere el párrafo anterior, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores deberá realizar un ejercicio muestral para corroborar la autenticidad de las firmas de acuerdo a los criterios que defina al respecto la propia Dirección Ejecutiva;

b) El Instituto Nacional Electoral contará con un plazo no mayor a treinta días naturales contados a partir de la recepción del expediente para realizar la verificación a que se refiere el inciso anterior;

c) En el caso de que el Instituto Nacional Electoral determine en forma definitiva que no se cumple con el porcentaje requerido por la Constitución, el Presidente de la Mesa Directiva dará cuenta de ello al Pleno de la Cámara, lo publicará en la Gaceta, y procederá a su archivo como asunto total y definitivamente concluido notificando a los promoventes, por conducto de su representante. En caso de que el representante de los promoventes impugne la resolución del Instituto Nacional Electoral, el Presidente de la Mesa Directiva suspenderá el trámite correspondiente mientras el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resuelve lo conducente;

d) En el supuesto de que se verifique el cumplimiento del porcentaje señalado en el inciso a), el Presidente de la Mesa Directiva, turnará la iniciativa a comisión para su análisis y dictamen; y seguirá el proceso legislativo ordinario; y

e) En el caso de que la iniciativa ciudadana sea aprobada por la Cámara de origen, pasará a la Cámara revisora, a efecto de que siga el procedimiento legislativo ordinario, conforme a lo dispuesto por el artículo 72 de la Constitución.

Artículo adicionado DOF 20-05-2014

ARTICULO 133.

1. En el proceso legislativo de dictamen en cada Cámara, el Presidente de la comisión deberá convocar al representante designado por los ciudadanos, para que asista a una reunión de la comisión que corresponda, a efecto de que exponga el contenido de su propuesta.

2. Las opiniones vertidas durante la reunión a la que fue convocado, no serán vinculantes para la comisión y únicamente constituirán elementos adicionales para elaborar y emitir su dictamen, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento de la Cámara respectiva.

3. El procedimiento de dictamen no se interrumpirá en caso de que el representante no asista a la reunión a la que haya sido formalmente convocado.

4. El representante podrá asistir a las demás reuniones públicas de la comisión para conocer del desarrollo del proceso de dictamen y podrá hacer uso de la voz hasta antes del inicio del proceso de deliberación y votación.

Artículo adicionado DOF 20-05-2014

La Necesidad de una Nueva Re-Evolución Institucional: Un Ensayo sobre el PRI

La Necesidad de una Nueva Re-Evolución Institucional: 

Un Ensayo sobre el PRI

Introducción

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) ha sido una de las fuerzas políticas más influyentes en la historia de México. Fundado en 1929 como el Partido Nacional Revolucionario (PNR), ha sido fundamental en la construcción del México moderno. A lo largo de casi un siglo, el PRI ha pasado por diversas transformaciones, incluyendo cambios de nombre y orientación ideológica, para adaptarse a los tiempos y seguir siendo relevante. Sin embargo, en el contexto actual de México, el PRI enfrenta desafíos significativos que requieren una nueva revolución institucional para continuar siendo un pilar en la construcción y fortalecimiento de las instituciones democráticas del país.

Historia del PRI y su Rol Institucional

El PRI, originalmente PNR, nació en un momento de necesidad de estabilización política tras la Revolución Mexicana. Su fundador, Plutarco Elías Calles, buscaba crear un partido que pudiera consolidar el poder y evitar los conflictos internos que habían plagado al país. En 1946, el partido adoptó el nombre de Partido Revolucionario Institucional, reflejando su compromiso con la institucionalización de los logros de la Revolución.

Durante la mayor parte del siglo XX, el PRI dominó la política mexicana. Bajo su mandato, se implementaron numerosas reformas sociales y económicas que transformaron al país.

Instituciones clave, como el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el INFONAVIT, el IFE (hoy INE), y la Comisión Federal de Electricidad (CFE), entre otras, fueron creadas bajo gobiernos priístas. Sin embargo, este dominio también estuvo marcado por prácticas autoritarias y clientelistas que eventualmente llevaron a una crisis de legitimidad.

La Era del Cambio y los Retos Actuales

El año 2000 marcó un punto de inflexión cuando el PRI perdió la presidencia ante el Partido Acción Nacional (PAN) por primera vez en más de 70 años.

Este evento evidenció la necesidad de una renovación interna para enfrentar una realidad política multipartidista y más competitiva. Desde entonces, el PRI ha experimentado altibajos, incluyendo una recuperación temporal del poder con la presidencia de Enrique Peña Nieto (2012-2018) y una posterior caída en las elecciones de 2018.

Hoy, el PRI enfrenta un panorama político fragmentado, donde nuevas fuerzas como Morena han emergido con gran fuerza. Para seguir siendo relevante, el PRI debe emprender una re-evolución institucional que lo reposicione como un actor central en la construcción de un México más democrático y justo.

La Necesidad de una Re-Evolución Institucional

1. Reforma Interna y Democracia Interna: El PRI debe profundizar en su democratización interna. Esto implica abrir más espacios para la participación de sus bases y asegurar procesos de selección de candidatos transparentes y competitivos. La renovación de sus cuadros directivos debe basarse en la meritocracia y en la representatividad de sus miembros, fortaleciendo la confianza interna y externa en el partido.

2. Compromiso con la Transparencia y la Rendición de Cuentas: El legado de corrupción ha sido uno de los mayores lastres para el PRI. Para recuperar la confianza ciudadana, el partido debe adoptar medidas contundentes de transparencia y rendición de cuentas, promoviendo la ética en el servicio público y sancionando cualquier acto de corrupción sin contemplaciones.

3. Innovación en Políticas Públicas: En un mundo en constante cambio, el PRI debe estar a la vanguardia en la creación de políticas públicas que respondan a las necesidades actuales y futuras de los mexicanos. Esto incluye áreas como la tecnología, el medio ambiente, la igualdad de género y la justicia social. La capacidad de innovar y ofrecer soluciones concretas será crucial para su relevancia política.

4. Fortalecimiento de Instituciones Democráticas: Históricamente, el PRI ha sido un constructor de instituciones. En la actualidad, debe redoblar sus esfuerzos para fortalecer el estado de derecho, la independencia judicial y las instituciones electorales. Solo con instituciones robustas se puede garantizar una democracia plena y funcional.

5. Compromiso con la Inclusión Social: El PRI debe reafirmar su compromiso con las causas sociales que históricamente ha defendido, como la educación, la salud y el bienestar social. Esto incluye una visión inclusiva que considere a todos los grupos vulnerables, asegurando que las políticas públicas sean equitativas y justas.

Conclusión

El Partido Revolucionario Institucional tiene una rica historia de contribuciones significativas al desarrollo de México. Sin embargo, en el contexto actual, debe emprender una re-evolución institucional para adaptarse a las nuevas realidades políticas y sociales.

Esto implica una reforma interna profunda, un compromiso renovado con la transparencia y la rendición de cuentas, la innovación en políticas públicas, el fortalecimiento de las instituciones democráticas y la inclusión social. Solo así podrá el PRI continuar siendo un actor relevante y constructivo en la política mexicana, contribuyendo al bienestar y progreso del país.



Francisco Quintana Damián
Director General del
Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales Renace

 

De Valores y Principios

¿Qué son los valores?

Los valores son las creencias o ideas que una persona o una sociedad considera importantes o valiosas. Estos pueden incluir la honestidad, la lealtad, el respeto, la responsabilidad, entre otros. Los valores pueden ser adquiridos a través de la educación, la cultura, la religión u otros factores y pueden variar entre distintas personas o grupos sociales.

¿Qué son los principios?

Los principios son las normas o reglas que una persona o una sociedad sigue para guiar su comportamiento y tomar decisiones. Estos pueden ser éticos, morales, políticos, religiosos o legales y pueden estar basados en valores compartidos. Los principios pueden ser establecidos por una autoridad o por consenso y pueden cambiar con el tiempo y las circunstancias.

Diferencias entre valores y principios

Mientras que los valores son las creencias o ideas importantes para alguien, los principios son las normas o reglas que se siguen para guiar el comportamiento o tomar decisiones. Los valores son más subjetivos y varían entre individuos, mientras que los principios son más objetivos y compartidos por una sociedad. Además, los valores pueden estar basados en los principios, pero los principios no necesariamente tienen que estar basados en los valores.

Fuente: Integridad

CIEN CONSEJOS PARA PERDER ELECCIONES

De la Campaña Electoral  

1. No realice campaña electoral.  

2. Desconfíe de la planeación, confíe en la improvisación.  

3. No se ocupe del calendario electoral. Los candidatos pueden hacer campaña o inscribirse en cualquier momento.  

 

De la Organización  

4. No forme War Room electoral alguno.  

5. No establezca relación entre la campaña y el partido.  

6. No descentralice la campaña. Concéntrela en la capital.  

7. Nunca delegue trabajo alguno. El candidato debe hacer todo por sí mismo.  

8. No distribuya funciones entre sus colaboradores.  

9. No convoque a reuniones de coordinación.  

10. Cambie cada vez el lugar y la hora de reunión.  

11. No escriba nada. Confíe en su memoria.  

12. Las instrucciones por escrito son inútiles.  

13. Que en su War Room no existan jefes ni jerarquías.  

14. Que no exista un director de la campaña, sino varios, todos.  

15. Que todo gire en torno del candidato.  

16. No hace falta un jefe ejecutivo de campaña, porque nunca se presentan situaciones a resolver sobre la marcha.  

17. Olvídese del dicho del "camarada" Stalin: "Confiar es bueno, controlar es mejor".   

18. No establezca un espacio especial para el War Room; use su casa.  

19. No deje que nadie le lleve la agenda, manéjela usted.  

20. Mejor es no llevar agenda.  

21. Equipo de seguridad personal es sólo para miedosos.  

22. Ponga en su comitiva sólo a los amigos, nada de periodistas, aportantes de fondos ni líderes de opinión.  

23. No encargue a nadie el reclutamiento de voluntarios.  

24. No acepte ayuda de gente ni de organizaciones fraternas.  

25. No organice al voluntariado; ellos ya saben qué hacer.  

26. No movilice ni organice al voluntariado en War Rooms Electorales para el contacto con el público.  

27. El transporte en el día "D" es lo de menos.  

28. Réstele importancia a las relaciones externas.  

Del Financiamiento  

29. No se preocupe del vil metal; es secundario.  

30. No tenga equipo ni director de recaudación.  

31. Es más fácil pedir para uno mismo que para otro.  

32. Haga campaña con su dinero personal o con préstamos a pagar antes de las elecciones.  

33. Aborde la política como una empresa personal, en la cual se invierte para ganar.  

 

De la Estrategia  

34. No adopte estrategia alguna.  

35. Nunca cambie de opinión ni de estrategia, aunque le vaya mal.  

36. Cambie cada día de opinión y estrategia para confundir a sus adversarios, aliados y electores.  

37. No analice los problemas del Estado ni lo que la gente piensa.  

38. No averigüe nada de las mutaciones culturales de su pueblo.  

39. Recurra a las prebendas. No hay remedio.  

40. No recurra a las encuestas y grupos focales para evaluar la marcha de la campaña.  

41. No analice los datos socio demográficos: edad, sexo, sector, para diseñar su campaña.  

42. No clasifique los votos en grupos tales como: cautivos propios, cautivos del adversario, independientes, indecisos y posibles.  

43. No mantenga nexo con su partido. Divórciese de una vez.  

44. No se ponga a negociar con otros partidos ni sectores sociales.  

45. No preste atención a lo que los otros candidatos ofrecen o denuncian.  

46. No investigue a sus adversarios; ellos jamás han hecho nada malo que pueda ser denunciado.  

47. No tenga nada confidencial. Comparta toda la información con todos.  

48. Si tiene malas noticias, compártalas; son poderosas contra la moral.  

49. Divulgue su estrategia frente al adversario.  

50. Divulgue su encuesta ante el adversario.  

51. No contrate expertos, sólo amigos y parientes  

52. El mercadeo político no existe. No le encargue a ningún profesional.  

53. No contrate técnicos en publicidad; cualquier voluntario puede diseñar y producir un aviso de campaña.  

54. No acepte asesoramiento de expertos extranjeros.  

55. Rechace las técnicas modernas de mercadeo electoral.  

56. Ignore todas las técnicas utilizadas tradicionalmente.  

57. Decida entre ser radicalmente tradicional o definitivamente moderno. Una de dos, no mezcle los elementos.  

58. Monte una campaña calcada sobre la última que tuvo éxito en otro país.  

59. Invierta todo su dinero en publicidad. Las otras actividades no rinden nada.  

60. No haga nada por motivar a sus colaboradores.  

61. No agradezca por nada. La gente no espera de usted.  

62. Divida a su gente y perderá.  

 

De la Capacitación  

63. La capacitación es sólo para ignorantes.  

64. No entrene ni actualice a los candidatos que le acompañan.  

65. No se prepare para gobernar, si aquí se trata de perder.  

 

De las Propuestas  

66. No se preocupe de la plataforma ni del programa electoral.  

67. No formule propuestas diferentes para sectores determinados tales como: campesinos, mujeres, jóvenes, barrios marginales.  

68. No defina su "producto". No explique quién es, qué representa, qué ofrece ni qué pide.  

69. Nunca prepare un material impreso con sus propuestas, así la gente las olvida pronto, nadie tiene cómo explicarlas y ni se les ocurrirá convencer a los demás.  

Del Discurso o Mensaje  

70. No utilice la música ni el color de su partido, así le votarán los independientes y hasta los oponentes.  

71. Use ropa y fotografías diversas durante la campaña y póngase bien diferente en el boletín de voto; así nadie lo reconocerá, ni siquiera al momento de votar  

72. Ponga en el boletín de voto la foto de su primera comunión para aparentar ser más joven.  

73. Nunca prometa nada al electorado, o prométalo todo.  

74. Nunca pida nada a nadie, ni siquiera su voto.  

75. No se prepare para sus entrevistas, discursos y debates.  

76. No diga en segundos lo que puede decir en minutos.  

77. Es aburrido repetir mensajes. Compadézcase de sus acompañantes y diga cosas distintas en cada lugar.  

78. Si puede mentir hágalo con frecuencia. Si no puede, practique.  

 

De la Relación con la Prensa  

79. No genere información y desperdicie esos espacios gratuitos en los medios de comunicación.  

80. No averigüe los hábitos de información de la gente; la radio que escucha, el canal que ve, el diario que lee.  

81. No averigüe qué piensan los jefes de redacción y periodistas de los diarios, radios y TV.  

82. Diga cualquier cosa, a cualquiera y en cualquier lugar, especialmente en presencia de periodistas.  

83. No tenga vocero ni responsable de comunicaciones.  

   

Del Contacto con el Público  

84. Deje que el teléfono de su domicilio sea atendido por cualquiera.  

85. Hágase inaccesible. No habilite tiempo para recibir a la gente personalmente.  

86. Nadie en la oficina es la mejor imagen.  

87. Muéstrese muy ocupado, sin tiempo para nada, para nadie, para atender ningún problema.  

88. Un candidato mal vestido vende más.  

89. Desentone. Vaya junto a los campesinos con corbata.  

90. Muéstrese bebiendo con sus amigos y si se emborracha mejor.  

91. No aproveche los minutos previos al acto para el contacto directo con la gente.  

 

De la defensa de nuestros votos  

92. Usted no necesita veedores ni observadores de mesas.  

93. Los funcionarios de mesa no necesitan capacitación.  

94. Nombre sus apoderados el día antes. Es mera formalidad.  

95. Los cómputos paralelos no sirven para nada.  

96. Es muy trabajoso recoger certificados de resultados.  

97. No asista al escrutinio que realiza la Autoridad Electoral.  

98. Ante una posible derrota, acuse de corrupta a la Autoridad Electoral y váyase a su casa.  

99. Formule declaraciones y realice comentarios antes de que la Autoridad Electoral proclame los resultados.  

100. No diga: perdimos. Diga: ganamos experiencia.